О чем с Вами дальше говорить?

Реакция ваша предсказуема, другой я и не ждал.

Конечно, ведь продолжать дискуссию с Вами в таком духе совершенно бесполезно, а опускаться до перепалки не имею никакого желания.

О чем Вы спорите? Толковый разговор о старинных названиях перерос в бессмысленный спор. Стыдно!
Приводите названия и источник, остальная демагогия не имеет физического смысла и только портит отношения нормальных людей.

Приехал из Сургута, где пробыл неделю.
А тут - такая хня...
Парни, вы не знаете друг друга, но я знаю каждого из вас. Вы отличные люди, умные и талантливые. И то, что здесь происходит, мне не совсем понятно.
Прекратите заниматься ерундой.

Друзья, давайте побережём эмоции на случай фарта, что ли...

По теме: мы рассуждаем об уральских, народных названиях минералов. Думаю, если мы признаем
Д.Н. Мамина-Сибиряка современником, очевидцем и, в принципе, правдивым журналистом, то есть
автором, мнением которого не стоит просто так пренебрегать, это вовсе не будет означать
признание его единственным и верховным авторитетом в данном вопросе.

Как мне представляется, "яблоком раздора" стало единственное его утверждение:

"...образовалась целая мужицкая номенклатура: «струганец» — кристалл вообще..."
(Д.Н. Мамин-Сибиряк, 1890)

Мнение уважаемого ExTractor'а выражено однозначно:

"...кажется вполне очевидным, что "струганцом" могли называть не только кварцы,
но и хорошо ограненные кристаллы вообще. Само слово указывает на наличие граней,
то, что камень как бы строгали..."

Я понимаю уважаемого Лешего, который не может с этим согласиться: его несогласие основано,
очевидно, на целом множестве имеющих отношение к делу источников. Вот только его горячность,
к сожалению, не идёт на пользу дискуссии...

Обидно было бы закрывать интересную тему, оставив уважаемых участников форума в состоянии
конфликта. Попытаюсь обосновать, почему лично мне слово "струганец" представляется совершенно
логичным, оправданным и точным именно по отношению к кристаллам кварца. Неровности рельефа,
остающиеся на поверхности древесины после строгания недостаточно острым инструментом (рубанком,
ножом, топором) ориентированы поперёк направления струга, совсем как штриховка, характерная для
граней кристаллических разновидностей кварца. Что на дереве, что на кристалле эти неровности
легко различимы наощупь, так что горщик практически не глядя почувствует хрусталь, дымарь или
морион, едва лишь нащупав его в занорной глине. В общем, сдаётся мне, что слово "струганец"
указывает скорее не на грани вообще, а на характерную штриховку, так что вряд ли дождёмся мы
здесь "струганцов-турмалинов" или "струганцов-бериллов", по крайней мере из источников до
1890 года: Леший знает, о чём пишет.

Остаётся вопрос, как же нам быть с процитированными словами классика? У меня есть на этот
счёт две версии.

Версия первая: непредумышленная ошибка журналиста. Написал, досконально не разобравшись.
Для писателя, выросшего в семье священника, вполне простительна неосведомлённость в тонкостях
плотницкой или столярной работы. Чего уж о журналистах говорить, когда и академики от
оплошностей не застрахованы.

Версия вторая: понят, но не так. Слово с течением времени может приобрести новый оттенок или
даже изменить своё значение. Во времена Достоевского, например, слово "похерить" встречалось
в официальном обиходе, что в наше время было бы совершенно неуместно. По нашему вопросу
процитирую филолога В.В. Виноградова (1969) (http://www.wordhist.ru/kristall.html):

"...Бытовому названию горный хрусталь и теперь еще соответствует в минералогии термин
— горный кристалл. Таким образом, слабая нить этимологии, связывающая слова — хрусталь
и кристалл, здесь еще осталась не совсем порванной..."

От себя добавлю, что в современном английском ещё не умерло "rock crystal", а в современном
немецком -- "Bergkristall", употребляемые для обозначения хрусталя.

Если эта версия верна, спорные слова Мамина-Сибиряка с учётом реалий современныго русского
языка следует понимать как "«струганец» — хрусталь вообще..."

Это как раз очень простой пример - в кириллице буква Х называлась "хер", и похерить обозначало не более как перечеркнуть крест на крест написанное. Сложнее увидеть в славном рыцаре Айвенго потомка Киевского дружинника Ивана Х..й.
Короче есть различные источники с разной глубиной проработки. Мне неприятна чванливость М.Сибиряка, а вот версия Лешего лишена высокомерного отношения к просторечью, при том что она разносторонней и , я бы сказал, глубже.
Думаю к таким перепалкам нужно относится с пониманием.

Кто не читал, советую прочитать этот текст, а уж потом делать выводы насчет этого источника. Да и просто это интересная информация по теме.

Про этимологию слов: вот в ходу часто используется слово "поллитра" или "литр", причем обозначает оно зачастую не просто единицу объема, а вполне конкретную жидкость, но это не значит, что оно применяется исключительно к водке
Почему я согласен с Маминым-Сибиряком насчет "струганцов" - у горщиков должно было быть свое образное название для кристаллов, вряд ли они называли кристалл "кристаллом".

Вы что думаете, здесь никто не знаком с творчеством Мамина-Сибиряка что-ли. Вопрос в том что вы кроме кроме него прочитали по этому поводу. А насчет обобщающих названий: карандаши, пальцы. К более крупным: поросята, пеньки. Хватит, или добавить?

"Чукча не читатель, чукча - писатель!"
И хватит уже об этом...

Знакомо... Но... Карандаши... ну вот не знаю, насколько это была повседневная вещь в XIX веке в деревнях при том уровне грамотности населения...
Прочее менее образно, на мой, разумеется, скромный взгляд.

Столкнулся с топонимом Тумпасные Копи - граниты вмещают кварцевые и кварц-полевошпатовые жилы (длиной до 100м и мощностью до 2м), с включениями флюорита (до 25%), друзами горного хрусталя и тонкими прожилками и гнездами пирита и молибденита. Про топазы ни слова, как историческое название тоже можно отсечь. Т.е. тумпасы в данном случаи - штуфы, друзы г.х.
Источник - поясн. записка к гос. геолкарте.

Андрей, это может быть удивительным совпадением.
В моей жизни были два человека. Один по фамилии Тунпасов, второй по фамилии Тумпас.
Почему не может быть Тумпасова? А копи - названы по его фамилии.

"1759 г., апреля 20. Роспись полученных от обер-гитен-фервальтера П. Яковлева и опробованных в Екатеринбургских каменно-мраморных делах поделочных камней и жемчуга."

...2. тумпасные камешки, или сердолики; цветом один молочный, а другой сжелта белый; весом 8 золотника. Оные сысканы при урочище Камчатские земли, называемом Лопатке, близ иноверческого жилища, называемого Хромого, по приморском берегу.-Роду белых сердоликов, не годных за неимением прозрачности.

...15. Камешки же числом 10, цветом светло-желтоватые. Оные найдены по бережным приплескам реки Лены между урочищами Кумарсур и усть реки Алдана.-16 камешков разных видов сердоликов, в том числе тумпасных 2. На разные вещи годны быть могут."

прочитать полностью http://book.uraic.ru/elib/Authors/korep ... /110e8.htm

Из этого документа следует, что в старину тумпасами называли - разновидности сердолика, т.е кварца.
А вообще, насколько я знаю, тумпасами в старину называли какие угодно камешки, и топазы и кварцы и другие.

Учитывая приведенные факты, всё же склонен считать, что "тум(н)пас" это обобщенное, кристалл или штуф. Произошло от топаза.
Согласен с Серегой.

Произошло то оно, может и от топаза, а по не грамотности распространилось на "чего не попадя".