Хита Урала. Клуб общения
http://xn--l1adgmc.xn--h1aagkyq.xn--p1ai/

Заповедники и геопарки - польза или вред?
http://xn--l1adgmc.xn--h1aagkyq.xn--p1ai/viewtopic.php?f=4&t=2231		 Страница 2 из 4
Автор:  SVAGA [ 20 янв 2013, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Да какая истерия,сударь?
Прикиньте-УОЛЕ создаёт ГЕОПАРК-а это -егеря,администрация, прочие прилипшие люди на зарплате. Если некоммерческая,не извлекающая ПРИБЫЛЬ организация-то дотационная,на шее у казны. Какое это к шутам тогда Общество Любителей?
Если на самоокупаемости-то есть прибыль присутствует-так это коммерческая и есть фирма-что это за УОЛЕ?
Они сами плохо представляют свою структуру,но бабло безусловно пилить хотят-это очевидно. Коммерция и ничего более,прикрыто лозунгами. А сверху пушистые и белые-ну что поделать,время такое. Форум Хиты тут-то при чём? Просто поговорить больше не с кем?
Автор:  SKSK [ 20 янв 2013, 23:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Уважаемый SVAGA!
Надеюсь, что Вы поняли, что слово истерика относится не к вам, а к тем двум молодым людям, чьи слова и были приведены.
Самоокупаемость - это не прибыль.
Да, времена несколько другие, "тех" меценатов сейчас не найти, в случае необходимости расходов может понадобиться поддержка или государства (во что, честно говоря, не очень верится), либо международных грантов.
Но, согласитесь, что "старый" УОЛЕ геопарков не создавал.
Кстати, когда мы "бодались" по поводу Пелепенко (именно того, что я назвал его империей, а не музея) все упирали на то, что он создал практически бесплатный (ну разве что чуть-чуть) музей для народа и никто не хотел учитывать все другие, связанные с ним коммерческие структуры, дававшие, думаю (хотя Синильга убеждала в обратном) неплохой доход.
Я недаром в начале обсуждения в соседней ветке привел список того, чем занималось УОЛЕ - там очень широкая программа работ. Так если всё это не замкнется на ГЕО (чего я опасаюсь), а действительно будет сообществом естествознателей разного профиля, распространителем знаний по всем его направлениям, новое УОЛЕ действительно станет преемником старого даже при наличии некоей коммерцилизации, если она будет идти на развитие того же УОЛЕ.
И давить на корню хорошую, пусть и мечту - не стоит. Ну, давайте, посмотрим, во что всё это выльется...

А что касается "Просто поговорить больше не с кем?" - да нет, вполне хватает. Просто эта тема мне тоже интересна.
А форумы для того и созданы, что бы на них общаться по интересующим кого-то темам. Разве не так?
Автор:  Синильга [ 21 янв 2013, 09:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
А как же расценивать создание музея старым УОЛЕ? Там ведь тоже так называемая коммерция присутствовала - и экспозицию содержать, и сотрудников, и помещение, на это все средства требовались. А средства зарабатывались, в том числе, и за счет посетителей, и за счет благотворителей, да и государство крохи подбрасывало. Здесь значит все нормально, здесь это оправдано. А для новой организации неприемлемо.
Ну будьте последовательны. В наше время практически все гос. музеи вынуждены так или иначе заниматься коммерцией, иначе не выжить! Богатые люде не спешат раскошелиться на содержание даже отдельных уникальных экспонатов, не говоря уже о музее вцелом. Вот и создаются всякие сувенирные лавочки, просветительские программы с выходом в "люди". Но гос.музеи за это никто не осуждает, но ополчиться против идеи новой организации нормально. Ну как же Пелепенко заинтересовался идеей! О! Тут значит деньгами запахло! Ату! их всех! На корню, Ату!
Ну если такие правильные предложите свое, организуйте, заинтересуйте людей, привлеките средства и вперед! Обсуждать и осуждать всегда легко и просто, некоторым даже приятно.
Удивляюсь себе, но в данном вопросе поддерживаю SKSK, пусть пройдет некоторое время, будет какой-то результат, по которому можно реально оценить новую организацию. Сейчас какой смысл осуждать и навешивать ярлыки? Тем более, что членство в организации сугубо добровольное, эффективность работы зависит от конкретных членов организации. Впрочем, так же как и когда-то у старого УОЛЕ.
Автор:  Мамонтенок [ 21 янв 2013, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
SKSK {L_WROTE}:
Уважаемый SVAGA!
Надеюсь, что Вы поняли, что слово истерика относится не к вам, а к тем двум молодым людям, чьи слова и были приведены.
И давить на корню хорошую, пусть и мечту - не стоит. Ну, давайте, посмотрим, во что всё это выльется...


Я так понимаю это камень в мой огород?
Автор:  beze [ 21 янв 2013, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
{L_QUOTE}:
А как же расценивать создание музея старым УОЛЕ? Там ведь тоже так называемая коммерция присутствовала

Недавно просматривал Уральский техник (выходил с начала 20 века до 1918 года). Начиная года с 10-го в каждом номере объявления о том, что в УОЛЕ можно купить геологические колекции. Клер рельефными, объёмными картами торговал, из папье маше, вроде делал.
Автор:  klopotov [ 21 янв 2013, 18:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Практически во всех вузах СССР, присутствуют образцы из коллекций, выпущенных мастерскими УОЛЕ.
Автор:  SKSK [ 21 янв 2013, 18:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Мамонтенок {L_WROTE}:
Я так понимаю это камень в мой огород?


В том числе.
Разве что могу предположить, что слово молодой к Вам не относится. Заменим на горячий.
Особенно интересно, что в http://форум.хитник.рф/viewtopic.php?p=27906#p27906
Вы ссылаетесь на своего друга, который создал действительно очень интересный сайт и, как мне кажется - не разделяет Ваших взглядов.

Впрочем, к обсуждаемой теме это не относится.
Автор:  Мамонтенок [ 21 янв 2013, 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
вы разницу в никах видите? :x
Автор:  SKSK [ 21 янв 2013, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Мамонтёнок!
Приношу извинения, к Вам это, естественно, не относится.
Думаю, понятно, что я имел в виду Maksim-а и Nikolay_irk-а.
Смутила Ваша реакция - вопрос и я поспешил ответить, не поняв, кто спрашиает.
Ещё раз извиняюсь.
Автор:  Мамонтенок [ 21 янв 2013, 22:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Бывает(
Автор:  Синильга [ 22 янв 2013, 09:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
А смысл было выделять нашу полемику в отдельную тему, когда все обсуждение, так или иначе, сводится к УОЛЕ?
Автор:  SKSK [ 22 янв 2013, 09:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Уважаемая Синильга!
Смысл, по моему, есть и правильно Gem выделил эту часть в отдельную ветку.
В той говорится конкретно об УОЛЕ, в этой рассматривается вообще отношение
форумчан к природоохранной деятельности, к концепции заповедников, национальных парков и прочее...
Что и указанно в заголовке темы.
А тема, действительно достаточно больная, в частности, для данного форума.
И УОЛЕ имеет к ней отношение только в аспекте создания геопарка, как пример.
Потому и не хотелось бы смешивать одно с другим, иначе тяжеловато будет и тут и там
добираться до сути. А тут желающие могут продолжать затронутую тему, не ограничиваясь именно деятельностью УОЛЕ.
Хотя понятно, что на форуме, где 50%, если не больше именно добытчиков, вряд ли сообщение о каком-либо ограничении "казацкой вольницы" вызовет восторг.
Автор:  beze [ 22 янв 2013, 12:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
{L_QUOTE}:
И УОЛЕ имеет к ней отношение только в аспекте создания геопарка

Вообще-то под УОЛЕ понимают настоящее УОЛЕ. ЗДесь же пока есть новенькая организация, стащившая название.
Поэтому
{L_QUOTE}:
Потому и не хотелось бы смешивать одно с другим, иначе тяжеловато будет и тут и там
Автор:  SKSK [ 22 янв 2013, 13:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
Пока речь во всех негативных постах идет о том, имело ли общество, создаваемое Порозовым право назваться именем УОЛЕ и объявить себя его преемником. То-есть, не вникая в суть содержания, обсуждаем форму.
Мне кажется, что взяв на себя подобную роль, общество Порозова взвалило на себя огромную ответственность и если задумка удастся - то честь им и хвала. Не удастся - ну, заглохнет и умрет вместе с именем. Вы считаете, что общество Порозова обеспечило себя этим шагом какими-то преференциями. Но пока это ничем не подтверждается. Посмотрим...
Получается - если бы Порозов принял название ВОЛЕ - Всеуральское - и обошёл молчанием УОЛЕ, вы бы его поддержали, а так вы против? Ну, кому шашечки, а кому ехать...

Хотел бы ещё раз напомнить - хвалить можно и безосновательно, чисто из симпатии, а обвинять - только на основании фактов.
Автор:  beze [ 22 янв 2013, 14:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Заповедники и геопарки - польза или вред?
SKSK {L_WROTE}:
Не удастся - ну, заглохнет и умрет вместе с именем.

И получится, что настоящую УОЛЕ они обгадили. Это как на выборах. находят однофамильца, а еще лучше, если и имена совпадают и выставляют конкурентом. А люди то и не подозревают, что голосуют не за известного политика, а за пьяницу-бомжа

SKSK {L_WROTE}:
Получается - если бы Порозов принял название ВОЛЕ - Всеуральское - и обошёл молчанием УОЛЕ, вы бы его поддержали, а так вы против? Ну, кому шашечки, а кому ехать...

Может и так. Против УОК я не выступал же. Ни здесь, нигде. С удовольствием покупаю их литературу. Жаль, что последние выпущенные татищевские чтения были шестые. Говорят, что сейчас с финансами туго и нынешние не выпустили.
Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 5 часов
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/