Чума забери наших чиновников!
Эти существа считают, что все принадлежит им. И вовсе не они - слуги народа, а совсем наоборот.

Одна из причин, почему я полюбил Кавказ - чиновники здесь не такие наглые, как в центральных областях, страх имеют.
И свободы гораздо больше.

Так у вас парни бородатые с автоматами чиновники и наглеют

Так у вас парни бородатые с автоматами чиновники и НЕ наглеют

Примерно год назад в Бурятии произошел передел нефритовой отрасли. Тогда прозвучало много обещаний, сводящихся к тому, что будет наведен порядок: нефрит перестанет уходить вагонами за границу в виде сырца, криминала станет меньше, а экономика республики вырастет. Сегодня появляются первые цифры, по которым можно судить о том, насколько успешно эти заверения воплощаются в жизнь.

Немного предыстории

Прошел год после перекраивания нефритовой отрасли Бурятии, которое наделало шума на всю Россию. «Маски-шоу» и обыски с автоматами в «Дылаче», внезапный приход нового игрока в лице «Руссой нефритовой компании» тогда объяснялись чрезмерно высокой криминализацией отрасли и не самой высокой эффективностью в области добычи нефрита. При этом руководство «РНК» – нового хозяина нефрита – заверяло, что теперь под их крылом отрасль «расцветет» и станет едва ли не локомотивом бурятской экономики.

- К сожалению, вынужден констатировать, что у нас практически отсутствует цивилизованный рынок нефрита. Сейчас, фактически, происходит разграбление ресурсов республики. Обратите внимание: почти все сообщения из Бурятии, связанные с этим камнем, касаются либо контрабанды нашего природного достояния, либо каких-либо спецопераций правоохранительных органов по пресечению этой контрабанды, а также поимки нелегальных копателей, - рассказывал в прошлом году Виктор Петров, исполнительный директор «РНК».

Также упор делался на рост объемов незаконно добытого нефрита, количества правонарушений в этой сфере. И со всеми этими проблемами «РНК» собиралась бороться по мере своих возможностей.

- Есть такая статистика: в 2010-2011 годах правоохранители из незаконного оборота изъяли 24 тонны нефрита, а за первые три месяца этого года – уже 16 тонн. На сегодняшний день этот показатель снова вырос. Кроме того, становится все больше грабежей, разбойных нападений на участки – уголовных преступлений, - рассказывал тогда Виктор Петров.

Каковы же на сегодняшний день результаты работы нефритовой отрасли под новым крылом?

Борьба обостряется

Что касается криминогенной обстановки вокруг нефритовой отрасли, судя по официальной статистике, лучше она не стала. За 10 месяцев этого года сотрудниками органов внутренних дел было выявлено больше правонарушений, чем за весь 2012 год. Всего 39. Тогда как по итогам прошлого года их насчитывалось 35.

Если говорить об объемах нефрита, изъятого из незаконного оборота за 10 месяцев этого года, то цифры по сравнению с таким же периодом прошлого года выросли более чем в полтора раза. Если с января по октябрь 2012 года было изъято 46 тонн нефрита, то в этом году за тот же период - уже 73 тонны. По фактам незаконной добычи возбуждено уже 12 уголовных дел. В прошлом году за тот же период их насчитывалось всего восемь.

При этом МВД по Бурятии постоянно усиливает контроль за нефритом. Например, в этом году создано два круглосуточных оперативных поста полиции в местах, где вероятность незаконных действий с нефритом наиболее высока – Тункинском и Баунтовском районах.

- За истекший период (с июля по октябрь 2013 года) сотрудниками указанных постов было проверено более пяти тысяч единиц транспорта, составлено свыше 400 протоколов по линии ГИБДД, выявлено 19 фактов незаконной перевозки нефрита, изъято более 14 тонн незаконно добытого нефрита, - сообщили «Номер один» в МВД по Бурятии.

Вопросы к законодателям

При этом в министерстве внутренних дел считают, что для того чтобы нормализовать обстановку в нефритовой отрасли, необходимые серьезные изменения и со стороны законодательной власти, и со стороны исполнительной.

- Мы через правительство, через прокуратуру пытаемся выйти на изменения в законодательстве, которые помогут более эффективно бороться с правонарушениями в этой области, - рассказал «Номер один» заместитель начальника полиции по оперативной работе, полковник полиции Валерий Калганов. - Это, в первую очередь, введение уголовной ответственности за подобные деяния. Тех мер, которые принимаются сегодня в административном порядке, недостаточно.

В нынешнем законодательстве нефрит не является драгоценным камнем, поэтому для нарушителей законодательства действуют не самые строгие карающие нормы. Разговоры о том, чтобы причислить нефрит хотя бы к полудрагоценным камням, идут уже давно, но пока что такая инициатива остается лишь намерением.

Кроме этого, в МВД уверены, что одной из главных причин высокой криминогенной обстановки в области добычи и оборота нефрита являются бесхозные месторождения.

- Когда у месторождения есть хозяин, то у черных копателей не будет возможности заниматься незаконной добычей нефрита, - уверен Валерий Калганов, - ведь каждая компания, которая берется разрабатывать месторождения, берет на себя и обязанности по его охране.

Ну а пока те, кто жаждет поживиться за счет редкого камня, продолжают нарушать закон. При этом с наступлением зимы активность таких нарушителей резко возросла. Ведь когда замерзают реки, у черных копателей появляется гораздо больше возможностей для того, чтобы обойти посты полиции.

Чтобы бороться с этим явлением, необходимо, как минимум, вертолетное подразделение. Как сообщают в МВД, в этом году такого в Бурятии не появится. Однако, во-первых, власти договорились о том, чтобы территорию республики обслуживали вертолеты Забайкальского края. Во-вторых, есть вероятность, что первые подвижки в создании в Бурятии вертолетного подразделения появятся уже в следующем году.

А суть все та же

Между тем, если говорить об экспорте нефрита за границу, его объемы, по мнению многих, должны были заметно упасть с приходом «РНК». Ведь именно «Дылача» «сливала» тонны нефрита за границу. Если же взглянуть на статистику экспорта, то картинка получается ровно противоположной: за 10 месяцев этого года нефрита вывезено в 2,5 раза больше, чем за тот же период прошлого года.

Если быть точным, то с января по октябрь этого года было вывезено 319,8 тонны нефрита на сумму 7,9 миллиона долларов. В противовес цифры прошлого года – 130,5 тонны на 2,5 миллиона долларов. Нам не удалось выяснить, какой конкретно экспортер так резко нарастил объемы экспорта. Но понятно, что эта организация является главным выгодоприобретателем истории с «разгромом» Далычи.

Все это говорит о том, что после «нефритового переворота» действительно произошли большие перемены. Нефрит уходит за границу в гораздо больших количествах. Причем непонятно, то ли физические объемы добычи резко выросли, то ли экспорт стал более прозрачным.

Между тем, еще до событий в «Дылаче» власти говорили о том, что продажа не обработанного нефрита за границу – одна из главных проблем отрасли. И решать ее нужно путем создания в республике обрабатывающего производства. Об этом же говорили чуть позже и представители «РНК», когда заходили на рынок.

- В перспективе нужно создавать в Бурятии полноценную переработку нефрита. Это позволит повысить финансовую отдачу от экспорта камня, создать новые рабочие места, изменить культуру и оплату труда в отрасли в лучшую сторону, - говорил тогда Виктор Петров.

На сегодняшний день видимых подвижек в этом направлении нет. Суть нефритовой отрасли в республике сохранилась: все добытые объемы попросту вывозятся за границу.
В общем, первые видимые результаты работы нефритовой отрасли под новыми хозяевами не такие уж и радостные. Хотя некоторые сдвиги все же имеются, кардинальных перемен в лучшую сторону, судя по всему, так и не произошло. Фактически у бурятского нефрита просто сменился хозяин на более осторожного и более государственного. Впрочем, один год – не самый большой срок, и, возможно, еще слишком рано ждать существенных положительных результатов.

То есть вот так вот, да? Надо понимать, с принятием закона за 2014 год эти ...... справятся. Ситуацию с нефритом это не изменит, конечно, слишком уж кусок вкусный, а вот с частным минералогическим коллекционированием на территории страны будет покончено. Повторю свой вопрос: так чего там еще не в курсе господин министр? Господи, какие мрази...

Если бы только коллекционирование они душили!
Научный и музейный обмен тоже сильно тормозится таможенными правилами, тупым законом о недропользовании, и еще более тупым законом об охране культурных ценностей.

В офисах “Дылачи” опять обыски
Руководство Семейно-родовой эвенкийской общины «Дылача» делает заявление о том, что на территории Российской Федерации, в Республике Бурятия идет политическая дискриминация общины.

В семейно-родовой эвенкийской общине неприятное дежа вю: их офисы вновь, как и полгода назад, обыскивают и изымают документацию. Представители общины уверены, что это – акт устрашения. Теперь они видят в происходящем политическую подоплеку.

26 апреля в офисах на Цивилева, 9 вновь прошли обыски. Напомним, скандал вокруг семейно-родовой общины и их лицензией на недропользование длится уже полгода. 4 октября прошлого года начались первые обыски. Тогда же была изъята документация. Как выяснилось позже, на общину завели уголовное дело, обвинив представителей «Дылачи» в хищении нефрита на заоблачные суммы. После этого эвенки со всей России приезжали в Улан-Удэ, чтобы поддержать своих соплеменников митингами и пикетами.

Сейчас офисы и коридоры «Дылачи» пусты. Все сотрудники, а это около двухсот человек, находятся в административных отпусках.

- Как и полгода назад, пришли неожиданно, – рассказал infpol.ru представитель СРЭО «Дылача». – Сейчас изымают бухгалтерскую документацию. При этом все уже изъяли в октябре, сейчас какая может быть документация? Мы считаем, что это очередной акт устрашения.

Спустя полгода после первых обысков сотрудники «Дылачи» уже по-другому смотрят на сложившуюся ситуацию:

- Мы считали, что это экономический спор – хозяйствующий субъект в лице семейно-родовой общины имеет спор с коррумпированными чиновниками, которые обязаны представлять интересы государства, а не извращать закон в угоду личных интересов, которые, в свою очередь полагают, что мы нарушили свои лицензионные участки. Буквально три месяца назад появился иск прокурора о нашей ликвидации. При этом не забывайте, что мы существуем уже двадцать лет. Напрашивается вопрос: а куда, в таком случае, до этого смотрели государственные органы, начиная с тех, кто нас регистрировал и выдавал лицензию на недропользование?

Вся ситуация вокруг «Дылачи» вызывает недоумение у членов общины.

- Были абсурдные обвинения в контрабанде сильнодействующих взрывчатых веществ и оружия массового поражения, – говорят сотрудники общины. – Нас обвинили в мошенничестве и в краже. Когда государство в лице правоохранительных органов соизволило объяснить, в чем мы все-таки подозреваемся, после проведенного нами анализа, когда мы ознакомились с материалами дела, мы все-таки решили, что это да, экономический спор. Однако сейчас мы уверены – это политический спор и политическая дискриминация. Все прекрасно знают, кто стоит за этой ситуацией – «Русская нефритовая компания». Можно сказать, это политическая дискриминация со стороны коррумпированных силовых структур в интересах РНК.

Начиная с 20 ноября 2013 г. следственную группу по выдаче нефрита-сырца возглавил Есманский Олег Юрьевич, который является следователем по ОВД 1-го отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного Департамента МВД России.

Как мы видим, группа людей во главе с Есманским (с синим пластиковым конвертом в руках) приступила к работе 20 ноября в 12:33, в том числе следователь Егорова, сотрудники ООО «РНК» и граждане КНР. Вся группа вошла в склад.

В 13:47 на помощь следствию из подъехавшего джипа вышли двое граждан КНР и зашли в склад.

В 21:30 следственная группа заканчивает свою работу, участники выходят из склада и садятся в тот же джип.

В 21:35 склад был опечатан и группа выехала с территории складов.

На тот момент представителями СРЭО «Дылача» был вызван наряд полиции, прибывший к месту событий в течении 5 минут. Джип был задержан, при этом следователь Есманский, предъявив служебное удостоверение, распорядился отпустить граждан КНР. Первоначально сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, был подтвержден факт незаконного нахождения граждан КНР, по прошествии сорока минут этот факт был ими опровергнут.

Экспертное заключение института мониторинга эффективности правоприменения.


ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИНСТИТУТА МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В Институт мониторинга эффективности правоприменения поступило обращение от члена Общественной палаты Российской Федерации П.В.Суляндзиги с просьбой дать правовую оценку заявленному в суд требованию прокуратуры о ликвидации семейно-родовой эвенкийской общиной «Дылача».

В обращении были поставлены вопросы, из ответов на которые мной, Лукьяновой Еленой Анатольевной, доктором юридических наук, профессором кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, директором Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты России с учетом моих профессиональных знаний подготовлено настоящее экспертное заключение.

Вопросы:

1. Какие требования предъявляются законодательством к членам общин коренных малочисленных народов? Устанавливает ли закон требование обязательной регистрации (учредителей) членов общин в местах ведения традиционной хозяйственной деятельности?

2. Каковы предусмотренные законом основания для ликвидации общин коренных малочисленных народов? Являются ли доводы, приведенные в заявлении прокурора, основанием для ликвидации общины коренных малочисленных народов?

3. В чьих интересах выступает прокуратура?

4. Можно ли рассматривать хозяйственную деятельность СРЭО «Дылача» (в том числе добычу полезных ископаемых), ведущуюся на ее территории, наравне с деятельностью иных хозяйствующих субъектов?

5.Соответствуют ли действия прокуратуры обязанностям и обязательствам Российской Федерации по отношению к общинам коренных малочисленных народов?

Отвечая на поставленные вопросы, я заявляю, что руководствовалась принципами объективности, непредвзятости, прозрачности и доступности при проведении анализа действующего законодательства и что в представленном заключении мной исследуются исключительно вопросы права.

В мое распоряжение была предоставлена копия искового заявления Прокурора Республики Бурятия в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Вопрос 1. Какие требования предъявляются законодательством к членам общин коренных малочисленных народов? Устанавливает ли закон требование обязательной регистрации (учредителей) членов общин в местах ведения традиционной хозяйственной деятельности?

Общие требования к учредителям некоммерческих организаций определяются статьей 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ. Дополнительные требования к составу учредителей общин коренных малочисленных народов закреплены статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" № 104-ФЗ (далее - Федеральный закон № 104-ФЗ). Они следующие:

- учредителями общин малочисленных народов могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 18 лет. Число учредителей не может быть менее трех;

- не могут быть учредителями общин малочисленных народов иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица;

- не могут быть учредителями общин малочисленных народов органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, их должностные лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 104-ФЗ по решению общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов в члены общины могут приниматься лица, не относящиеся к малочисленным народам, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами малочисленных народов.

Никаких иных требований к учредителям и членам общин Закон не предъявляет.

Следовательно,требование регистрации (учредителей) членов общин в местах ведения традиционной хозяйственной деятельности не является обязательным законным условием существования и функционирования общин коренных малочисленных народов.

Вопрос 2. Каковы предусмотренные законом основания для ликвидации общин коренных малочисленных народов. Являются ли доводы, приведенные в заявлении прокурора, основанием для ликвидации общины?

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 104-ФЗ определено, что общины малочисленных народов могут быть ликвидированы в случаях:

- выхода из состава общины более двух третей учредителей или членов данной общины или иной фактической невозможности продолжения деятельности данной общины;

- прекращения осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами;

- допущения неоднократных грубых нарушений общиной целей, определенных в уставе данной общины. Ликвидация осуществляется по решению суда.

В заявлении прокурора указываются три основания:

1) несоответствие деятельности СРЭО «Дылача» Закону «О некоммерческих организациях»;


2) фактическое неосуществление традиционной хозяйственной деятельности;

2) несоответствие 4/5 членов требованиям закона.

Экспертное заключение института мониторинга эффективности правоприменения.


Первое основание вообще не является основанием как таковым, поскольку применительно к общинам, хоть и являющимся разновидностью некоммерческих организаций, действует специальное правовое регулирование, которое, как известно, имеет приоритет перед регулированием общего характера.

Кроме этого доводы Прокурора представляются не вполне достоверными. Из сообщений СМИ известно, что «Дылача» ведет благотворительную деятельность. В 2006 году на благотворительные цели было потрачено около 35 тысяч долларов, в 2007-м — 46 тысяч. Также из общедоступных источников известно, что в 2011 году СРЭО «Дылача» совместно с региональным общественным фондом развития народов Севера Бурятии «Татьяна» открыли первый республиканский музей эвенкийской культуры, в котором более 1000 экспонатов материальной и духовной культуры малочисленного народа Севера Бурятии, по крупицам собранные в регионах России, где проживают эвенки; Открытие Арт-галереи, где выставляют свои работы художники Бурятии и России. Посещение этих учреждений бесплатное.

«Дылача» вместе с фондом принимают участие в оплате за обучение в ВУЗах и ССУЗах Республики Бурятия, в выплате стипендий, материальной помощи по различным проектам. Образование оплачивается не только выходцам из северных районов Бурятии - Баунтовского, Северобайкальского и Курумканского, где компактно проживают эвенки, но и со всей республики.

«Дылача» финансирует участие республиканских детских эвенкийских образцовых ансамблей «Хосинкан» и «Нимгнакан» (из Баунта и Курумкана) в Международной специализированной выставке-ярмарке «Северная цивилизация», в фестивале народных мастеров и художников России «Жар-птица» в Москве, в фестивале детско-юношеского творчества коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Хабаровске.

Поэтому ссылка Прокурора на то, что вопреки Закону «О некоммерческих организациях» деятельность общины не направлена на достижение социальных, благотворительных культурных, образовательных и других целей, не представляется обоснованной.

Второе основание – деятельность общины не является традиционной хозяйственной - также истолковано прокуратурой весьма своеобразно. В отличие от утверждения Прокурора, ссылающегося на данные Комитета природных ресурсов Республики Бурятия, не относящего добычу нефрита к традиционному хозяйствованию, «добыча и переработка общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, занятие художественными промыслами и народными ремеслами (изготовление утвари, сувениров из меха оленей и промысловых зверей и птиц, иных материалов, и другие виды промыслов и ремесел, связанные с обработкой меха, кожи, кости и других материалов)» относятся к утвержденным Правительством Российской Федерации видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов (п.п. 11,12 Распоряжения Правительства №631-р).

Кроме этого из общедоступных источников известно, что СРЭО «Дылача» имеет оленеводческую и животноводческую фермы, ежегодно выполняет план добычи диких животных, участвует в программе по регулированию численности волков.

Третье основание - несоответствие 4/5 членов требованиям закона (отсутствие у членов постоянной регистрации в местах ведения традиционной хозяйственной деятельности) не свидетельствует о выходе их из состава общины и не может быть признано как основание для ликвидации, поскольку законом таковое не предусмотрено. К тому же доводы Прокурора имеют расхождение с общедоступными источниками, в которых по данным на ноябрь 2012 года говорится о 170 членах общины.

Никаких иных неоднократных грубых нарушений общиной ее уставных целей и задач, которые могли бы повлечь за собой ликвидацию общины по решению суда, Прокурором не приводится.

Таким образом, исходя из представленных документов, можно сделать вывод о том, что доводы, приведенные в заявлении Прокурора, вряд ли могут рассматриваться как законное основание для ликвидации общины.

Вопрос 3. В чьих интересах выступает прокуратура?

В исковом заявлении Прокурора Республики Бурятия в Баунтовский районный суд заявлена защита интересов Российской Федерации.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на Закон «О прокуратуре», но цитирует его выборочно. В полной версии цитируемых им норм (ст. 27 п. 4) сказано: «В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших».

Можно было бы предположить, что прокуратура выступает в защиту интересов гражданина Степанова М.П., по обращению которого и была начата, как сказано в заявлении прокурора, прокурорская проверка. Из общедоступной информации известно, что М.П.Степанов изначально являлся учредителем СРЭО «Дылача», а впоследствии вышел из состава ее учредителей. Следовательно, в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 104-ФЗ «в случае выхода из общины малочисленных народов члену общины и членам его семьи предоставляется доля из имущества общины малочисленных народов». Однако ни о каком нарушении имущественных прав М.П.Степанова в заявлении речь не идет.

Нет в заявлении и иных, предусмотренных Законом «О прокуратуре» обстоятельств. Нет пострадавших, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы. Не апеллирует Прокуратура и к иным нарушениям, тем более, приобретшим особое общественное значение.

Часть 3 статьи 35 Закона «О Прокуратуре» предоставляет Прокурору право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Однако, выступая от имени Российской Федерации, Прокурор не приводит надлежащего обоснования того, каким интересам государства нанесен ущерб деятельностью СРЭО «Дылача». Он, во-первых, апеллирует к нарушению СРЭО общих принципов организации и деятельности общин коренных малочисленных народов, то есть в нарушении специального закона в целом ("Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" № 104-ФЗ), но не приводит этому достаточных доказательств. Во-вторых, защищает (неизвестно кого) от незаконной предпринимательской деятельности СРЭО как не относящейся к традиционной хозяйственной. Однако на сегодняшний день никакая предпринимательская деятельность не относится законодательством к незаконной за исключением деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (соответствующая норма изъята из УК Российской Федерации в 2011 году).

Экспертное заключение института мониторинга эффективности правоприменения.

Следует также учитывать, что хозяйственная деятельность общин коренных малочисленных народов обладает с правовой точки зрения уникальной спецификой и не может рассматриваться наравне с деятельностью иных хозяйствующих субъектов (см. ответ на следующий вопрос).

Таким образом, представленные материалов не позволяют достоверно установить, в чьих интересах действует прокуратура, инициируя судебное рассмотрение вопроса о ликвидации СРЭО «Дылача». Более того, возникает вполне обоснованное сомнение в правомерности инициирования данного вопроса именно прокуратурой. Можно лишь предположить, что ее истинные намерения находятся за пределами настоящего исследования.

Вопрос 4. Можно ли рассматривать хозяйственную деятельность СРЭО «Дылача» (в том числе добычу полезных ископаемых), ведущуюся на ее территории, наравне с деятельностью иных хозяйствующих субъектов?

Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» N 7-ФЗ специально дополнительно оговаривает право общин коренных малочисленных народов на осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей целям, для достижения которых они созданы (защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры). Федеральный закон N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» наделяет общины малочисленных народов правом реализовывать продукты труда, произведенные ее членами (ст. 17). Он также закрепляет право малочисленных народов и их объединений безвозмездного пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми (ст. 12) при условии их рационального использования и осуществления природоохранных мер (ст. 13). Федеральный закон N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (ст. 14) также закрепляет право общин малочисленных народов на безвозмездное пользование общераспространенными полезными ископаемыми, находящимися на территориях традиционного природопользования, для личных нужд.

Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает специальные льготы для общин малочисленных народов при использовании соответствующих земельных участков (ст.395).

Указанные положения трактуются как основа, в соответствии с которой общины имеют первоочередное право на получение соответствующих территорий в пользование. Так Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 12 мая 2008 г. установил, что граждане (юридические лица) ранее осуществлявшие в установленном порядке отдельные виды природопользования, не являются равными по приоритету претендентами по сравнению с гражданами, составляющими коренные малочисленные народы. Суд сделал вывод о том, что общины коренных малочисленных народов имеют первоочередное право на получение территорий для осуществления природопользования на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности.

Из приведенных положений можно сделать вывод, что общины коренных малочисленных народов севера, в том числе СРЭО "Дылача", являются специфическим субъектом гражданско-правовых отношений, а еехозяйственная деятельность не может рассматриваться наравне с деятельностью иных хозяйствующих субъектов.

Вопрос 5. Соответствуют ли действия прокуратуры обязанностям и обязательствам Российской Федерации по отношению к общинам коренных малочисленных народов?

Протекционизм (покровительство) Российской Федерации в отношении общин коренных малочисленных народов как часть ее внутренней государственной политики выражается в исключительных мерах защиты и стимулирования их деятельности. Кроме этого Федеральный закон N 104-ФЗ (ч. 3. ст. 7) закрепляет правило, в соответствии с которым органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность общин малочисленных народов, союзов (ассоциаций) общин малочисленных народов.

Таким образом, государством взяты на себя позитивные обязательства по всемерной поддержке общин коренных малочисленных народов. Более того, законом дополнительно предусмотрены гарантии их защиты от неправомерных действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающих самостоятельность общин малочисленных народов, малочисленных народов в виде права на обжалование таких действий в суд.

Исходя из этого, предпринятая прокуратурой попытка ликвидации СРЭО «Дылача» не может быть расценена иначе как воспрепятствование осуществлению традиционной хозяйственной деятельности, создающая угрозу ликвидации общины коренных малочисленных народов и влекущая за собой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации государственных обязательств по защите общин и покровительству им.

Директор Института мониторинга эффективности правоприменения, член Общественной палаты Российской Федерации, доктор юридических наук Е.А.Лукьянова
профессор кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В.Ломоносова


Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-83-63, факс: (499) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru

БОЛЬШЩОЙ ПРИВЕТ ЧИНГАЧНУКУ ОТ КРЕМЛЯНДЦЕВ: ПАСИТЕ ТИПА ОЛЕНЕЙ И СоБИРАЙТЕ КОРЕШКИ

....Утвержденным Правительством Российской Федерации видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов (п.п. 11,12 Распоряжения Правительства №631-р).

Очепятка : Чинганчгуг дер гроссе шланг- большой змей

Бляднолицие братья сказали : не будешь пасти оленей, -тебе кирдык .

Законы о недрах могут решить вопросы о "слётах хиты"