Прошу подсказать, а именно: выкладывая ролики на youtube иногда одолевает сомнение, нужно ли так сильно сжимать видео (данный ролик
http://www.youtube.com/watch?v=-KRpGyLV ... HOl8oTydl0
сжал почти в 20 раз (до 28,0мб). Не в ущерб ли качеству? И где найти золотую середину между качеством ролика и его весом, дабы практически любой пользователь мог смотреть не дожидаясь его полной загрузки, смотреть без приостановок (тормозов).
Кроме того, раз уж пошел разговор, то подскажите в каком формате загружать. Я пробовал в MOV, MPEG4, AVI, WMV.
Выставляю (задаю): 720х576пс (4:3). Верно ли это?
Этот сжат до 28мб http://www.youtube.com/watch?v=-KRpGyLV ... HOl8oTydl0
Этот выставил в HD: http://www.youtube.com/watch?v=sEKweoo0GgI
Или по другому поставлю вопрос: В каком формате, с каким разрешением грузить, чтобы ролики воспринимались пользователем благоприятней ?

Качество от битрейта зависит.
Бессмысленно делать видео HD из формата VHS. Посмотрите какой оригинал (в разрешении), такой и заливайте. Если сделать разрешение выше чем у оригинала, то только раздражать будет. Всё равно, что взять фотку 10х10рх и увеличить ее до 1000х1000. Лучше видно фотку не станет. Скорее наоборот

Всё верно



1. Для тумбы вообще бессмысленно жать видео. Собственные кодеки будут пережимать всё под себя. Чем сильнее сожмете, тем больший трешак получите после рекомпрессии файла тумбой. Я перепробовал все компрессоры - от платных, до бесплатных. Качество ролика с тумбы, всегда было хуже оригинала. Последнее время вобще склоняюсь, что лучше лить чистое, ни чем незапресованное видео. Пусть сама развлекается как ей больше нравится. Трафик все равно безлимитный.

2. MOV, MPEG4, AVI, WMV - это все обёртки. В них может быть все что угодно - от не пожатого, до супер пожатого видео. Форматов компрессии (стандартов видеосжатия) не так уж и много. Подробнее тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B5%D0%BE Полную инфу о ролике, предоставит бесплатная утилита Gspot http://www.headbands.com/gspot/

Это всё относится к первому пункту повествования. Здесь нет четкого понимания что и как. Вы можете идеально пожать видео для просмотра на вашем личном мониторе, но у соседа, этот монитор в два раза больше, или меньше... Стандартов больше нет. Все грани размыты. От самых маленьких 128 пикселей , до мегасупер современных в 4к(4000 тысячи) или даже 6к...

3. В продолжение. HD - сейчас только ленивые на заборе не пишут. Изначально это подразумевало, что-то Высокого качества (видео, звук, ТВ и т.д.) С появлением современных емкостных и качественных матриц/носителей, это понятие потеряло свой смысл. Сейчас что 720х486 ХД кличут, что 4к...

4. 4:3, 16:9 - это соотношение сторон кадра. Эту опцию изначально выставляют в камере. И чтобы после монтажа по бокам не было черных полос, её лучше оставлять такой, какая она была при съемке. Если совсем по простому, то так. - Раньше были квадратные мониторы и телевизоры и соотношение сторон было почти квадратное - 4:3. Потом появились широкоформатные мониторы и соответственно стандарты разрешения перепилили под них - 16:9. Сейчас этих соотношений чуть больше, чем дохрена(сотовые, аподы, айфоды и прочая радость хайтек технологий). Так и живем

5. NTSC - вражеская стандартизация кол-ва кадров в секунду. PAL - наша стандартизация кадров в секунду. Эти, оба два, понятия, абсолютно бесполезны в современном мире. Как камера снимает, то и ставьте на выходе в монтажке. У меня регистратор снимал 120 кадров в секунду. При монтаже в NTSC(30к/с) получалась отличная замедленная съемка на выходе Можно взглянуть тут - http://youtu.be/z_JdSFdJ8Ts

Вроде ничего не забыл. ИТОГО - самый оптимальный вариант:
- если камера может снимать 1920х1080(1080р)/16:9 и вам не жалко места на носителе - снимайте и жмите именно с этими параметрами. Битрейт влияет на качество и соответственно размер файла. Зависит он напрямую от кодека которым будете жать.

- если жалко/мало места в носителе камеры снимайте хоть 480р квадратных NTSC(640х480, 720х486), или 576 советских квадратов(720х576, 768х576).

НО ПОМНИТЕ - на современных мониторах, со "стандартным" разрешением 1024х768, видеоролик снятый и смонтированный с таким разрешением, в фуллскрине будет смотреться в квадратных пикселях. То есть именно то, о чем писал чуть выше _KS. Поэтому, лучше пусть будет большее разрешение кадра(максимальное, что может ваш аппарат). Тумба сама подгонит размеры под айфоно-пады и прочую мобильную прелесть.

Успехов в нелегком!

Андрей (_KS) и, видимо, Андрей (Андрюха)! Спасибо за оперативное "вмешательство"!
1. Закачивать на тумбу в том формате, в котором записано
2. Лучше не сжимать (но это бывает долго по времени, хотя и не критично)
3. Как читать например закаченный мной файл _толик_толик в утилите (Скрин Снимок)? Вижу наименование файла, объем, формат: AVI, codec AUDI
4. В редакторе nero video (или любом другом) что я должен вставить в настройки? 4:3 или 16:9? Ясно, что PAL, 25 кадров/сек (Снимок 2) и какие другие настройки (Снимок3)?

Это дважды перекопированный файл. С камеры JVC в какой-то студии на диск, с него в комп.

1. Не совсем так. Монтировать необходимо в том разрешении, что сняли на камере, ну или меньше. Это допустимо и приемлемо, но только не больше. НО! "Золотая середина" - наверное все таки 720р.(720р в данном случае минимальный размер стороны, т.е., 1280х720, или что-то более квадратное) Ваш ролик почему-то тумба пожала в 360 пикселей. Качество на скринах чуть выше. Тумба автоматом определяет максимальное разрешение и создает линейку более низких разрешений для разных устройств и ширины канала пользователя интернет.

2. Тут все сложно. Размер не пожатого видео, может свести на нет все благие намерения


3. Если я правильно понял вопрос. Исходный файл:
- файл в контейнере AVI, пожат кодеком XVID с компрессией MPEG-4 (ааа, ну все верно, вот они отсюда и взялись 360р, лучше не сделать...) - кадр 512х384, соотношение сторон 4:3, соотношение пикселей квадрат 1:1 (1.000) (при монтаже убрать интерлейсед! оставить прогрессивное). Далее: длинна ролика 22:33:080к/с, общее кол-во кадров 33.827, битрейт 1500кб/сек, собсно системы PAL - 25 кадров/сек.
- качество аудио - 44.100Hz, битрейт 192кб/сек, качество joint stereo (выбрать эти же аудио параметры при монтаже, в каком-нибудь MPEG-layer3 кодеке, больше смысла нет ставить, лучше чем то, что есть - не будет, это касается и видео)


4. Только то, что есть в оригинале! Иначе будет только хуже. Либо вытянет по ширине, либо увеличит муар пикселей, а скорее всего сделает и то и то. Ставить PAL, 25к/с, 4:3 - далее я не вижу, что еще есть в менюшках, AVI(DV) - что там внутри этого ави?? Это знает наверно только Неро, а пёрлы типа "Устранение эффекта гребенки с адаптацией к движению" - меня вводят в ступор...


.

Перекопированный - не страшно, перекодированный очень плохо. Простой пример. Попробуйте сжать архиватором картинку, или видео и увидите, что размер остался тот же(если вобще не увеличился). Это потому, что любая картинка и видео уже пожаты собственным форматом. Поэтому любые попытки вмешаться в пожатый файл, только ухудшат его. Нельзя вытянуть, или перекроить уже обрезанную простынь. Так и тут. Все просто. Работать и изгаляться можно с оригиналом(не пожатое видео или исходная картинка в формате raw огромных размеров).

Я подозреваю, что камера не может выдавать картинку больше чем 512х384, а значит все бессмысленно. Тумба будет загонять этот ролик под стандарт 360р. Увеличивать кол-во пикселей бесполезно, качество от этого только ухудшится.

Как-то так



.

Вероятно мне придется поступить иначе. Основная масса архива (то, что лет 10 и далее назад) снята на видеокамеру JVC-D70E. По тем временам средняя любительская камера. Писал в формате DV (кассета mini-DV). Режим записи был нормальный (SP), долгоиграющий режим не использовал, поэтому, думаю, качество на пленке должно быть нормальное. Дело стало за малым. Восстановить камеру и загнать в цифру вновь, а затем заниматься с тумбой. В этой камере была и есть одна нехорошая фишка: чуть выше влажность воздуха и камера отключается автоматически. Дважды ей меняли основу, но помогало ненадолго. В ремонт уже не берут. Попробую зашунтировать датчик влажности. Исключить его.

Ну тут без вариантов. Это как раз тот самый случай, когда из VHS не получится сделать HD



Даже перегнав в цифру, вы не получите картинку размером больше чем 512х384. А это даже не полноценный телевизионный кадр формата PAL/SECAM или NTSC а половинный.

Я не знаю, снят этот ролик на камеру, или нет - http://www.youtube.com/watch?v=sEKweoo0GgI но он пережат в 720р. Посмотрите качество. Я его даже не растянул на весь свой монитор, а уже видно, что HD там рядом не лежало. Обратите внимание на логотип. Он идеально отрисован, по сравнению с самой картинкой. Потому что его создала программа, под выбранный вами формат. Но она не сможет растянуть ваше видео без потерь. Я об этом писал чуть выше.

Даже принудительно пережав видео в HD (хотя-бы в 1280x720) вы ничего не добьетесь. Кодировка из 260 строк, вытянет 720 только с огромными искажениями - муар, полосы, квадраты. Особенно это сильно заметно при динамике. Статичные кадры, еще куда не шло.

Если бы речь шла о фотографии, то таких проблем не возникло. Современные инструменты в том же фотошопе, позволяют увеличить картинку без потерь в два, а то и в три раза. Но здесь этих картинок минимум 25 в одной(!) секунде. Без специальных программных комплексов, на обработку уйдет вся жизнь...

Мне жаль, но вариантов нет. Только половинный кадр - 512х384 (320р)

Понял, спасибо! Потолок 512х384. Тогда еще вопрос о размере выходного файла в конкретном редакторе. При установке выходного файла в AVI в формате 4:3 программа устанавливает (по умолчанию) 720х576, либо разрешает 352х288, либо 640х480, либо 704х576. Брать близкий размер 640х480 с таким же отношением (1,3) или катать дальше на 720х576? Да с фото снимками проще, сейчас техника другая. Позволяет делать неплохо.
А логотип я делал в Photoshop (psd) и переводил в jpg, как, впрочем, и все файлы фото образцов с этого сайта https://sites.google.com/site/uralzanor/
сжимая до 50-80кб в Viewer.

Для интернета я как-то перекатывал с HD камеры в формат f4v (Н.264), чтобы минимизировать потери в качестве. Конвертировать что-то хоть в что можно в программе ВидеоМАСТЕР хотя бы. Качество там регулируется.

Андрюха, это особенно касается старых аналоговых видеокамер, которые выводили видеосигнал с помощью чересстрочной развертки. Чем быстрее движение в кадре, тем сильнее "гребенка"

Видео снятое на матрицу размером 1/6 с эффективным кол-вом пикселей 0,8 уже ничто не испортит. Поэтому подберите вариант из большего размера кадра, который более-менее соответствует оригиналу и используйте его. Битрейт оставляйте максимальным. Размер с такой картинкой огромным не будет, а пережмет с минимальной потерей качества. Формат окошка оставьте как в исходнике - 4:3




Если совсем по правильному (практическая теория)

Размер должен быть 512х384. Любое увеличение кадра, только ухудшит картинку по отношению к оригиналу. Качество будет хуже в зависимости от алгоритма, которым программа будет растягивать. Нужно пробовать и смотреть, насколько хуже стало качество по отношению к оригиналу. В вашем видео главное детали. Сейчас они в муаре(размыты и сглажены). Как я уже писал, это сильно проявляется в динамике(движении камеры).

Еще вариант. Поищите во вкладках Nero, что-то типа "использовать/выбрать исходный формат/размер", или "указать вручную". Если этого в программе нет, плохо. В ней забиты основные стандарты. 704х576/704х576 - это полноценный телевизионный кадр, у вас же, всего половина от него.

Ну и еще один вариант. Видеозахват. Там можно попытаться вытащить хотя-бы полноценный кадр без потерь. Но для этого нужна хорошая, профессиональная плата и монтажная станция. Не знаю, остались еще такие в природе...

Дак это они интерлив так перевели?? Или просчет верхних/нижних полей? Меня перевод в ступор загнал...




.

это они деинтерлейсинг так перевели