Если поставить упор - это просто. Вообще мне кажется, что самодельный станок - анахронизм. Вот как наладить производство дешевых станков при малом потреблении - вот вопрос. При некоторой доработке, плиткорез, наверное, самое дешевое решение. В продаже есть еще пара станков легко дорабатываемых до приличных кондиций.

как наладить - это самый больной вопрос. Особенно мучаются огранщики. Хорошая самоделка обходится как средненький автомобиль. На крупных предприятиях - 100 экз. минимальная партия, накрутки 200-300%. Получается, что дешевле купить классный универсальный гранильный станок в штатах за $3000-4000 или максимально 5300 да плюс комплектующих на 1000, или подешевле в Австралии, заплатить пошлины и НДС - получится дешевле и без головной боли.
Хорошие планшайбы и отрезные станки в союзе выпускали в системе заводов "Кристалл" а сейчас делают что-то только для внутреннего потребления.
Это только кажется, что оборудование простое. Заметьте, китайцы не делают, их технологии не позволяют приблизиться к реальному оборудованию. Наши позволяют, но пошли не дальше плиткорезов.

На Режевском Экспериментальном заводе ничего такого не выпускают ? Уж им- то вроде бы и все карты в руки в этом деле...

не знаю, где то недалеко от города, похоже в Салде делают кустарно, вот это - вариант головок на которых 30 лет назат работала Екатеринбургская гранилка http://www.photo.jportal.ru/albums/user ... 1892ub.jpg
На 333 заводе в Городе по поводу этого станка http://forum.jportal.ru/viewtopic.php?t=395&postdays=0&postorder=asc&start=105 объяснили, что партия минимум 10 изделий с накладными ...

Такой роскоши я не видел у нас.

Я продаю станок для огранки (кабошонирования) - кустарка, без квадранта.
Несколько лет кабошонил на нём, сейчас понял, что обработка - это не моё.
Но фото пока нет, позже выложу.

это фоторгафия с вашей выставки. Поменять бы движок на постоянного тока с постоянными магнитами и немного окультурить. Мой знакомый из Перми покупал позапрошлым летом, очень доволен, у него маленькая гранильная мастерская. Я тоже хотел ее взять, но позарился на немецкий HANAG, у него головка снимается, очень удобно для осмотра камня.
http://www.hamag-maschinenbau.de/shop/d ... 0gross.jpg

Серый! Ты попал в самую точку! Это станок отдела механизации и автоматизации (ОМА) Режевского механического завода. Сейчас такого отдела нет, есть другой Экспериментальный завод (ЭЗ). Возглавляет его умнейший, энергичнейший, интереснейший человек - Гармс Андрей Яковлевич. Говорю со всей ответственностью (знаю его очень давно). ЭЗ выпускает оборудование по обработке камня (но не такие станки как у меня), а большие (распиловочные, шлифовально-полировочные; для добычи больших блоков в карьерах и т.п.). Есть цех по обработке камня. Проще сказать, что они не сумеют изготовить, хотя и это дело времени. Изготавливают сельхозоборудование. Их сайт http://www.e-z.ru/index.htm

Позвольте и мне пару слов сказать. Я немного этим вопросом интересовался. Ограночная головка первой конструкции есть у моих друзей. Насколько я знаю, ничего хорошего о ней они сказать не могут. Из за того, что цанга очень далеко вынесена от несущей стойки и стойка тонкая, постоянно присутствует прогиб и нужной точности достичь невозможно даже убрав все люфты. Материалы естественно тоже не те. Вторая конструкция намного более жёсткая и удобная, хотя и выглядит слегка кустарно. Как мне в своё время объяснял LAE71 c Каталога минералов, за основу здесь взята не безизвестная конструкция
немецкой фирмы HAMAG. Я тоже хотел заняться огранкой и изготовил собственную конструкцию, из того что под руками нашлось. К сожалению полностью станок ещё не закончил, посмотрите какая стойка получилась, она практически готова, за исключением мелочей.
P.S. Хотя стойка тоже тонковата, надо 35-40 мм.

Вторая конструкция намного более жёсткая и удобная, хотя и выглядит слегка кустарно. Как мне в своё время объяснял LAE71 c Каталога минералов, за основу здесь взята не безизвестная конструкция HAMAG
Володя, не знаю кто из вас перепутал, вы или LAE71 на фотографии, посмотрите на ссылку рисунка родная головка HAMAG. У меня такая же головка только вертушку я делал сам. масса мелочей, которые приходится доводить самому не смертельны. Достаточно точная. Так вот прототипом HAVAG является американская головка фирмы LEE. и еще индусы выпускают нечто подобное на две вилки.
По поводу вашей головки.
Хотя стойка тоже тонковата, надо 35-40 мм. на автомобильном домкрате стойки тоньше. Вообще-то это вариант использовать рейку от домкрата как стойку. Тогда стойка у вас будет несоразмерна с вилкой.
1. Перо переусложнено. Такие головки делали кустарно лет двадцать назад. Так вот, пружина вам не обеспечит нормального удержания, а проворот допа уничтожит все. Самые точные американские головки либо вообще без цанги - центруются хвостовиком допа, либо с простым винтовым зажимом. Важно как решена фиксация допа.
2. Не понятно устройство чекера, создается впечатление, что он отсчитывается от вертикального лимба.
3. Не понятно есть ли нониус на лимбе, для такого диаметра градусной градуировки явно недостаточно.
4. Бронзовая втулка не разрезная что не дает возможности ее поджимать.
5. Рукоятка из пластмассы не внушает уверенности. Все шкалы вертикального перемещения просто лишние.
6. Похоже, что у вас червяк для движения по вертикали. Тогда идеально оставить червяк для движения по трубе соответственного диаметра, а для тонкой вертикали вставить через шарик на стойке микрометрическую головку.
7. На лимбе нет паза для перемещения бегуна тонкой угловой настройки, не способствует устойчивости бегуна на лимбе.
8. Щеки посажены на 4 винта, что не дает возможности настраивать горизонтальную ось - вам понадобился дополнителный винт под подшипником оси.
9. Пята маловата, нужна раза в полтора больше.
Сравните свою головку с Хамаговской, которая очень быстрая, и будет работать не снижая качества при износе.
Считайте всю критику знаком особого расположения. Стал бы я писать так много. Успехов.

Спасибо, Игорь. Всё принимается, просто доводка ещё требуется. Узел диска тоже ещё доводить надо.

Не морочьте себе голову.
Я писал, но там самый главный обработчик очень меня любит.
Возьмите двигатель постоянного тока на постоянных магнитах ват 250, производитель питерский завод "заря"
диаметр вала 10 мм. возьмите плиту - есть новый материал - подоконники, барные стойки, типа плекса старого, но тверже и более жесткий. Посадочные и под шарики в которые будут упираться регулировочные болты. проще заменить дорогие потшипники двигателя, чем объясняться с современными Кулибиными. Кстати, сейчас ведущие производители идут по этому пути - электрошпиндель.
Мой можно сказать приятель Джонатан сделал не одну головку, да Мачасузетский технологический это школа.
Посмотри у него, стоит http://www.gearloose.com/why.html

Очень интересно. Поделись.

Да просто это. Рез делать нужно не на весь камень, а на небольшую глубину. Прорезал, увеличил глубину, прорезал опять увеличил. Скорость растет в разы, даже с учетом того что надо вот так елозить. Охлаждать приходится небольшую рабочую зону - отсюда условия для пилы лучше, и вообще нагрузки меньше - износ меньше.
Правда требования к точности станка и подачи высокие. Автоматизировать труднее - что ни говори еще одна дополнительная степень свободы.

А к этому я бы прибавил спорность вопроса по "меньшему износу" (а почему, собственно?) и по ОБЩЕМУ времени, затраченному на полный спил одной пластины (если речь о пластинах). Вот когда вручную проходишь пластину из штуфа- тогда да, штуф проворачиваешь по оси, легче и быстрее, но это ж вручную. А когда работаешь на автомате, то преимущество спила одним проходом- идеально ровный спил. А автоматизировать процесс по твоемй технологии с тем же конечным результатом очень сложно, думаю.